“写历史：实践中的反思”系列（"Writing History: Reflection during Practice" Series）
会议缘起

 
    中国人民大学历史学院青年史学工作坊于2014年初春开创，一则以京城冠盖喧嚣，学界项目纷繁，有陷失学人初心之虞；再则虽共治历史，惜乎各自门户，往来有限，既一院共事，当彼此砥砺，相互发启，亦是学者份中事。然于诘问辩难中，时呈精彩，每有所得，半月一聚，竟成规模。

    虽治史一道与寂寞始终，然在此生涯中，远招近揖，结交同道，亦是为学路上赏心乐事。故以“写历史：实践中的反思”邀天下历史书写者，际会京华，盘桓相和，切磋琢磨，不失为实践中之一种，藉此因缘，或可审旧识，发新思。“落叶满空山，何处寻芳迹”，为史治学之自得相得，皆在寻觅之间。

系列会议之一（SeriesⅠ）

 “‘空间’还有多少空间？  重访多维度历史”国际学术研讨会（“How Much Space Is There in "Space"?: Revisiting Multi-Dimensional History”International Symposium）征稿启事

会议总召集人：陈晓露、高波、胡恒（音序排列）

会议时间：2015年11月7-8日

会议地点：中国人民大学历史学院

    一、会议主旨

    作为人类创造的最古老知识形态之一，史学却是常维新的，近一百多年来的史学范式变革，总是以“新史学”为名；但即使最激进而醉心于变革的史家，也不可避免的沉溺于怀旧式的反思之中，每一次新史学运动都是对既有学科主题、价值标准、叙述模式的反省，却又成为对史学核心价值的追忆、回归与重塑。

    兴起于近三十年前的新文化史，以语言学、文学批评与人类学的新视野、新问题为嚆矢，所催生的作品已满仓满谷。十五年前，“超越文化转向”风潮再起，一时间，“转向”、“超越”、“回归”遍地散落，边界模糊，径路阡陌。近十余年来，该潮流亦深刻影响我国史学生态与品格，褒之者誉其一反精英史学之习，正中旧政治史、社会史之弊；贬之者则以其倡导微史深描，难逃碎片化之讥。如此两歧之论，落于史学写作者之身，却也在追随、排拒乃至纠结之中，编织出种种与原有潮流差异颇大的“纹样”。正因为在此纠结之中，对每个写作者而言，无论是瞻其宗庙之美还是另求维新之道，均须对其史学实践做整体反思。

    此种反思既与史学写作者相始终，又迫使现代人文学（包括今日分划入人文与社科的各学科）难享安逸，拷问本末。后者次第诞生于启蒙后百年之内，以“敢于认识”为号召，试图以理性统合理解一切。此种来自“黄金时代”的激情，却在浪漫主义、现代性思潮、保守主义、后现代形塑与解构对理性限度的不辍反省中，在知识的分化和细化与学者的不断职业化中，被有效规训。知识之泉各取一觞即足，过此而求永恒，难免堕入浮士德式交易，不丧其本心不止。如此则由“黄金时代”入于“白银时代”：知识平野上城堡林立，或旧筑，或新起，或高峙，或坍塌，路标却漫渍不清。生乎其间，上而为手艺人式工稳与精致，下而为查尔斯·普特尔式安稳与庸常；不循此中行，并狂狷且不可得。此为我辈历史命运，无可回避亦无庸回避。

    在一切坚固的东西终将烟消云散的时代，平野无垠，漫游其中之史家的步履似乎只能落“在”写作，这一日常实践和身体经验。对路标的追寻、对边界的拷问，都栖居在选择、裁剪、编辑、评论、解释和表达判断的写作实践中。而“写”本身也就成了一种行动性的宣言。

    我辈中国人民大学历史学院青年同仁，亦为此知识平野上一小群跋涉者。本无意自筑城堡，然每苦路标漫渍，多歧亡羊，故不揣浅陋，求以反思当前史学实践为嚆矢，做一点平整道途、伏竖路标的工作，俾平野上的流浪者于此略得休憩与安慰，各城堡公民由此更多往来、更趋和平，亦自求友声，聊慰跋涉中之寂寞。

    我们选定的第一块待清理路标，厥为“空间”。以其为现代世界图景与人文学的基础概念之一，且本身诞生并展开于近代“空间”之中。远溯近代早期发轫于自然科学的“空间革命”，近循十九世纪以来各人文学门类对“空间”概念的种种开掘（举凡世界体系、地缘政治、社会空间、文学场域不一而足），其文饰日繁，真意渐冥，颇有自我复制、自我指涉之嫌。故本次会议特设“空间还有多少空间”之题，文字之戏却成就为更深层的追问，非欲求一标准答案，乃借以开启重访多维度历史之机，以反省既有知识与学科的限度，探寻新实践的可能性，庶几合于路标之意  开放指示而非封闭设禁。

    随着时间流逝，过去落于史册，多维度的世界转为平面一维的文字中，一种关于存在维度的经验似乎被遗忘了。于是我们必须要鼓励多维度的想象，我们当然了解，不一定多样的关注点与研究兴趣，就能使我们更接近过去的存在维度，但我们却相信，多元历史叙述的对话与冲突，能带来一种迫近的可能性。固而最终，史学同仁之宿命仍将我们带回写作之中，以一维之文字传递多元之想象，然对话诘辩之过程却将转入多维度时空当中，或可在某日与后来者相呼应。所以我们强调“访”，一种以研究者写作式的存在体验去感知过去空间维度的过程，亦是以跋涉者心态轻叩他者世界，有意者留驻，无意者离去，足迹所至，雪泥鸿爪，从而成为“写历史”所探索的第一种路径。

    “伐柯伐柯，其则不远”。今日人文学纵品类纷繁，然皆自启蒙理性一脉而出，枝叶虽分，根本则一。本此意，故我辈不揣冒昧，设此题以邀海内同仁，一题不能尽意，则来日继设他题相邀。总其合于“写历史：实践中的反思”之义，不过“永远在路上”一语而已。

    二、建议的主题

    1、实虚之间：考古学视野下的空间观察（召集人：陈晓露）

    在历史学框架下 ，区别于文献史学以人为记录和表述的中心，考古学则是以实在的物质文化作为研究对象，这决定了空间往往成为考古学认知的第一要素。考古学关注的环境、区域、位置、范围、形制、布局、结构等是真实、具体的，可以定位、测量与记录的。同时，空间的分配与使用模式又承载着人们的观念和文化。物质遗存的空间是封闭的、有界限的，人的思想空间却是开放的、多维的、不断转换的、复杂运动的。考古学也必须对营造空间过程中人的理念、意识、思想、信仰作出诠释。

    2、自然与文化空间的历史交汇（召集人：侯深、Agnes Kneitz）

    空间一词在文化的多重诠释之下，其自然性的物质存在似乎已为部分历史学者所遗忘。空间成为孤立的文化建构，是权力形成的场所，思想发生的机缘。环境史则将其视角转回至有机物与无机物共同构成的自然空间中，视人类为占据极为特殊地位的种群。正是在此空间当中，人类开始构建其文化空间，后者不断膨胀，甚至在某些历史时期占据主宰性地位，在某些时期，则漫溢出自然空间，形成独特的文化空间。然而自然的其余部分仍然在二者交汇处与人类勉力共存，并不断形塑文化的空间。这一彼此碰撞、彼此适应的历史过程，正是本组讨论的重点。我们期望思考以下议题：文化空间如何一再突破自然空间所设置的极限，实现自身的扩张？自然空间在文化空间的冲击下，在何等程度上尚且保持其独立空间？在环境史叙述超越自然与文化的“混合”之后，应往何处去？

    3、中古及近代早期权力运作的空间性（召集人：古丽巍、杜宣莹）

    曾几何时，在历史研究中占据“主流”位置的政治史研究，更确切地说是政治“权力”相关研究，在现代新史学研究的冲击下，逐渐泯然于众，退为多元史学研究议题中的一元。经历了20世纪以来风起云涌的各种理论的冲击与洗礼，这一议题再次迎来了它的反思时代。反思，并非意味着完全推翻过去的历史“典范”和已建立的新知，而更在于更加丰富、准确而精细地把多维度的视角贯彻到历史写作当中，调度足够恰当的写作技巧，更加切近地呈现历史的“本相”。无论是以政治权力作为研究目标，还是以其为观察视角，皆希望使政治史研究历久弥新，激荡出新的研究活力。

    “权力运作的空间性”这一议题的有趣之处在于，可以“空间”为媒介，展现政治权力组织的空间布局与彼此距离，观察在政治权力的塑造与表达中，权力消长的考量如何透过“空间”传递出来，以及政治理念在空间范围上的辐射。希望藉此一议题突破各个研究“板块”间的“壁垒”，归繁于约，凸显共性，寻求宏观历史叙述中古今中外对话与碰撞的可能；由约趋繁，发掘不同层面与维度间政治所蕴含的张力，以期呈现问题的复杂性与多元性。如何实践这样的目标，期待学界诸贤共同“维新”。

    4、城记：聆听故纸堆里城市的声音（召集人：李芳瑶、吴雪杉）

    当城市的繁华，随着时间的流逝，化落为史册中的文字，那些曾经让城市鲜活的喧嚣，似乎只剩下一片寂静。在这样一个中国历史研究已没有主导叙事（master narrative）的年代，我们也许要问，一种或者一些怎样的历史叙事才能让我们重新听到那些喧嚣，那些历史中个体的声音，不仅是帝国的鼓声与家中慈母的叮咛，也不仅是才子佳人的呢喃与贩夫走卒的吵嚷，也不仅是天南地北的乡音与异国的语言，也不仅是士人交游的朗笑与宫城中白头宫女的哭泣，也不仅是三教讲论的激昂与民众虔诚的祷告，而是尽量再现所有可能被聆听的声音，以重新找回那些城市中曾经鲜活的人们与他们的生活。尝试聆听古代城市的声音，就如同在阅读碎成无数断片的古代写本。尝试叙述古代城市的历史，也就像重新将这些破碎的“文本”织起来，虽然并不能呈现一张完整的织锦，却不影响其上图案的美丽。当把这些历史叙事放在同一个载体（也就是呈现在读者面前的这本书），又是另一次裁剪和编织的过程，既怕伤害原有图案的美丽，又怕拼凑痕迹太重，沦落为乞丐的“百家衣”。本主题希望将城市空间的写作变为一种转化工具，将阅读古代城记的体认转化为一种行走在古代城市中的身体经验。如何能够以研究者的身份去感知这种身体经验，会成为我们期待探讨的核心问题。

    5、西域与东海：近代空间意识与政治文化的嬗变（召集人：高波、姜萌、张瑞龙）

    今人言中国近代之变，多引李鸿章“三千年未有之变局”之论。此自然为中的之语，然横越三千年，非仅关乎古今时间之别，亦关乎陆海空间之变。此是否为中国版“空间革命”姑且不论，以思想言之，其牵连于性道教之全体，实为知识、道德与宇宙论之系统嬗变；以政治言之，其关乎中国重新立国之形式与精神，实为晚清以降所有变革之共通背景。故本组讨论围绕“近代空间意识与政治文化的嬗变”，借葛兆光先生“从西域到东海”之论，亦以“西域与东海”设题，举西域以及北境，举东海以见南洋，兼及古今空间意识断裂与延续之两面，于思想与政治互动中探讨其嬗变之迹，以求历史化考索“现代中国”这一形塑吾等生存之新主体，探查其生成之脉络与呈现之纹样，反思其延及当下之规定性与可能性。苟有小获，则幸甚焉。

    6、地理空间与王朝政治（胡恒、萧凌波）

    一切历史都是负载于地理空间的历史。追溯宇宙与人类的历史，其始莫不由毫末位置之差，迭经千百年蝴蝶效应般的累积，终继之以天壤之别，人类多样性文化赖此而生，决定历史发展的深层结构亦无可逃遁于此。地理空间并非单纯的自然实体，它也是人类自身文化建构的结果，尤其是王朝政治对地理空间影响至巨。地理空间因政治而被分割、组合、再造，权力、知识、观念灌注其中，映射出王朝政治的秩序与结构。

    在由历史政区地理迈向历史政治地理的学术转型中，地理空间与王朝政治之间的桥梁势必要重新搭建。它已不再可能仅仅是传统的制度与沿革的考证，而终将以之为纽带，将一个王朝的全部历史纳入到地理空间中来，从而真正在历史研究中，展示出空间分析的诠释力量。

    会议安排：

    本次会议由中国人民大学历史学院青年史学沙龙承办，组织方将负责参会者在会议期间的食宿，往返交通费恭请自理。

    征稿要求与建议：

    1、 来稿须是未经公开发表的原创论文，字数不少于8000字。注释格式请参照《历史研究》，并请提供中英文摘要与3 5个关键词。

    2、请务必参考以上六个建议的主题。并请在来稿中注明属于哪个主题。
    
    3、请在来稿末尾或另纸注明作者的姓名、所在单位、手机号码及电子邮箱地址，以便联系。

    征稿方式：

    1、来稿请以word文档的电子邮件附件方式提交。

    2、投稿信箱：writinghistory@126.com

    3、征稿截止日期为2015年10月1日。组委会将对提交论文进行评审，并于2015年10月15日前确定最终参会人员。所有入选者将随后寄送正式邀请函与会议日程。

    热忱欢迎您来稿！

    “写历史：实践中的反思”系列会议组委会

    2015年7月