2006年秋天，我应北京大学陈平原教授的邀请到中文系作短期讲课。我的讲课共为八次。六次为演讲性质，各从“抒情”与中国现代性话语的主题，如启蒙、革命、国族、时间／历史以及创作主体等，做出观察。另外两次则为座谈，范围包罗较广。我所援引的范例有“五四”到当代以来的主要作家，也有海外文学的佼佼者。而我所讨论的文类，除了”抒情”表述的主要形式诗歌之外，也尝试了如小说、散文、戏剧、甚至音乐。我深深明白这一课题的难度，因此采取大题小作的方式，以实例切入，意在引起更多的论辩，而未必做出任何总结。

    我另外写出《“有情”的历史：抒情传统与中国文学现代性》作为序论，一方面补足课堂上未能顾及的背景和论式，一方面也试对同学们的提问作出较有体系的回答。我以为对“抒情传统“的重新叩问，正是我们对中国文学何所来、何所去的反省，也是对一“有情”的历史的召唤。

    这次在北大讲课身临其境，得到学生们热烈的反响和挑战，让我受益极大。参与座谈的刘东教授、吴晓东教授、许子东教授等各从不同面向对当代文学和汉学研究提出批评，使我们的讨论真正成为一个”众声喧哗”的场合。

  王德威

     在现代理性的考量下，“死”相对于“生”没有任何优先价值可言，自杀只能是一种“短见”，而历史中的人们却曾面临“死亡”易、“自杀”难的处境。生死成为话题，经常在混乱年代或鼎革之际出现。本书探讨清末到五四时代知识群体对暗杀、自杀、好杀等时代问题的讨论以及就生死、自我、爱情、伦理等生命基本问题形成的意见与想象。对问题的论述围绕激烈行为、死亡事件和物个案展开，尽力追溯事件、舆论和人物思想所关联的时代信息，从中观察自我价值在中国现代革命进程中的生成和消解过程，这也是对现代知识分子精神形态和路径选择的一种解说。

     海青，中国人民大学清史研究所博士，台北“中央研究院”近代史研究所博士后。现就职于中国会科学院近代史研究所。主要研究中国近现代社会文化史。论著散见于《新社会史》、《新史学》、《史林》、《读书》、《开放时代》、《社会学家茶座》等。

     《"自杀时代"的来临?:二十世纪早期中国知识群体的激烈行为和价值选择》探讨清末到五四时代知识群体对暗杀、自杀、好杀等时代问题的讨论以及就生死、自我、爱情、伦理等生命基本问题形成的意见与想象。对问题的论述围绕激烈行为、死亡事件和人物个案展开，尽力追溯事件、舆论和人物思想所关联的时代信息，从中观察自我价值在中国现代革命进程中的生成和消解过程，这也是对现代知识分子精神形态和路径选择的一种解说。在现代理性的考量下，“死”相对于“生”没有任何优先价值可言，自杀只能是一种“短见”，而历史中的人们却曾面临“死亡”易、“自杀”难的处境。生死成为话题，经常在混乱年代或鼎革之际出现。

     史界不见“心史”者久矣! “知人”与“论世”，向为撰写古史者所并重，然现代史学长于“论世”而昧于“知人”，治史模式每每趋同而自闭，书写风格往往单调且乏味。在本书作者看来，“自杀”乃时势抑压下人之行为激变，为世事遭际与人心互动之隐喻表达，绝非统计学意义上之案例分析所能呈现。作者通过细致入微的深描，给我们展示了一幅感　觉的世界  自杀与他杀，同尘与绝尘，爱与恨，生与死。我深信，本书透过“知人”来深究世态变化的路径，在未来中国历史的书写中必将具有特殊的典范意义。   南京大学人文社会科学高级研究院特聘教授孙江 顾名思义，本书乃是一部研究自杀的专著。在作者的笔下，有郁郁寡欢而死者，有拒婚不从而死者，有决然赴义而死者，还有集体自杀者……他们或她们，生而默默无闻，却以其非常之死留名身后。逝者逝矣。生者是如何追忆死者的呢?死者的故事又是怎样被不断演绎和咀嚼的呢?作者条分缕析，娓娓道来，令人叫绝。本书不止为精密的历史考证之作，更是文学研究者求之而难得的力作。

  日本神户大学大学院人文学研究科副教授滨田麻矢