新闻中心_中国人民大学历史学院

新闻中心

您现在的位置是：首页 > 新闻中心 > 正文

史学前沿第七讲：包伟民教授说历史观察的思维方式

发布者：历史学院发布时间：2017-04-11 10:04 阅读量：

     2017年3月9日下午，历史学院史学前沿系列讲座第七讲顺利举办，中国人民大学历史学院包伟民教授应邀作为主讲人，在公教4201为同学们带来了一场以《历史观察的思维方式  从宋代城市史研究说起》为主题的学术演讲。

 
    本次讲座的主要内容可分为四部分，第一部分为本次讲座问题的由来。今人对于宋代的感观，在国史研究中存在着十分明显的分歧，包教授用“宋粉”和“积贫积弱”这两个词汇来代表两种对宋史评价极不相同的人群和观点，并列举了两派中的一些代表人物及著作，提出了本次讲座的背景。第二部分为宋代城市史的学术史研究回顾。包老师首先介绍了日本学者加藤繁，指出加藤繁发表的《宋代都市的发展》等一系列文章对宋代城市史研究起到了重要影响作用，文中主要以开封为例，提出坊市制度在宋朝逐渐崩溃。而在当时西方世界，基本认为中华文明是一成不变的。1955年，美国学者柯睿格（E.A.Kracke Jr）提出“传统内变迁”的学术命题。受其影响，1959年法国学者谢和耐（Jacques Gernet）发表了《蒙元入侵前夜的中国日常生活》一书，通过对宋代“城市中心和商业活动的突出发展”的研究，作者力图纠正西方世界所认为的中华文明一成不变的错觉。中国学术领域则深受西方影响，最后形成了一种进化论为基调的历史观。总之，大半个世纪来，中外学者基本上都是遵循加藤范式的思路向前推进，为之注脚，对此的质疑则很少，即更多的是强调唐宋之间的分裂与对比。基本认为，从唐入宋，为封闭的市坊制变成了开放的街市制。

    第三部分为包伟民老师对应加藤范式的反思，通过对宋代城市“坊”和“市”的研究，提出加藤繁所依据材料的主要是都城的情况，并不一定反映了当时全国所有城市的真实情况。而且当时“市”的概念与当今时代是存在很大偏差的，可能是大型批发市场，由市令官进行管理，这点与后世不同，应该反思这一史实。第四部分中总结中，包老师向同学们讲述了一些历史观察的思维特征，即要对所有的范式、理论加以注意，心存警惕。因为这些范式和理论是从个案中总结而来的，可能有相通之处，却不一定代表了所有个例的本身特性。并提醒同学们在观察历史时要避免片面化，指出历史研究的对象  人类社会是非常复杂的，一定要层层分析，多思多想，学会质疑和反思。 

    此次讲座中，包伟民教授通过对宋代城市史的研究，总结出了一些历史观察的思维特性，其文章的逻辑性之严谨，语言之准确，十分值得我们学习。同时，老师还鼓励同学们要勇敢地去肯学术研究中的“硬骨头”，不要迷信权威，敢于质疑，敢于钻研，这些都令同学们感到受益匪浅。

友情链接：

中国人民大学国学院 |

中国社会科学院近代史研究所 |

北京大学历史学系 |

复旦大学历史学系 |

北京师范大学历史学院 |

南开大学历史学院 |

南京大学历史学系 |

中山大学历史学系 |

武汉大学历史学院 |

清华大学历史系 |

四川大学历史文化学院 |

华东师大历史系 |

华中师范大学历史文化学院 |

厦门大学历史系 |

首都师范大学历史学院 |

西北大学历史学院 |

吉林大学历史系 |

快速通道：