2022年4月25日，习近平总书记在中国人民大学考察时强调“要坚持党的领导，坚持马克思主义指导地位，坚持为党和人民事业服务，落实立德树人根本任务，传承红色基因，扎根中国大地办大学，走出一条建设中国特色、世界一流大学的新路。”时值习近平总书记来校考察一周年之际，为发扬历史主动精神，践行领袖嘱托，中国人民大学历史学院牵头举办习近平新时代中国特色社会主义思想联学活动暨首届十一校“以党建引领走好历史学科人才培养新路”论坛，与国内高校兄弟院系共同探讨新时代历史学科人才培养的重要议题，共话中国式现代化进程中历史学科的担当与作为。

4月22日下午，“课程思政建设”分论坛在人文楼800会议室举办。为落实立德树人的根本任务，在课程教学中更好做到育人与育才相统一，促进价值塑造、知识传授和能力培养深度融合，十余位来自全国各大高校的专家学者聚焦课程思政，围绕自身专业领域，结合教育教学实践经验分享真知灼见并进行深入探讨。本次论坛由中国人民大学历史学院副院长张林虎副教授主持。

张林虎向与会人员介绍了现场各位嘉宾，并表示课程思政是高校教育教学工作中的重要工作内容。高校教学不仅需要传授知识、培养能力，还应该引领学生树立正确的价值观，培育完整、高尚的人格。做好课程思政建设，是立德树人的题中之义，也是广大高校教师的应尽之责。

清华大学人文学院副院长、历史系副教授顾涛作《课程思政在专业课中的着力点》主题发言，介绍了清华大学课程思政教学研究中心的特色工作以及清华大学历史系在课程思政建设中的主要做法。顾涛表示，做好课程思政建设工作，首先要明确课程思政的内涵与边界。课程思政不是课程之外加一点思政，也不是单纯宣传政治理念与政治观点的课程，不能以说教、灌输的方式开展。做好课程思政工作，关键在于抓住教师队伍这支主力军，必须坚持以“育人”为着力点，在课程设计与讲授中关注学生需求，回应学生诉求，激发学生兴趣。做好课程思政工作，要充分发挥任课教师的教学特色与优势，言传身教，互动交流，“如盐化水”般地使学生在增长历史学知识的同时提升科研能力，塑造价值认同，锤炼精神品格。

北京大学历史学系罗敏教授以《运用数字人文技术，创新课程思政教学手段》为题，分享了以红色革命文献数据库建设助力课程思政工作的相关经验。罗敏首先介绍了红色革命文献数据库的建设历程，以及数据库中收录的主要文献材料。她以《论持久战》的研究为例，指出利用数字化的手段加强红色文献数字资源的管理、开发与利用，能够为课程思政建设发掘更多资源素材，发挥学生在文献内容整理、精神阐释工作中的主观能动性，为课程思政和历史教学研究的创新提供了技术支持。

中山大学历史学系主任安东强教授通过线上会议形式做《“中国近代史”课程思政的建设经验》主题发言。安东强从课程思政理念与行动纲要出发，分享了自己对历史学课程思政工作的见解。安东强表示，首先要做好教材的选择，优先使用马工程教材或经典教材，在教学过程中要帮助学生深刻认识中华优秀传统文化的价值，深入学习革命文化和社会主义先进文化。中山大学作为孙中山先生亲手创办、厚植红色基因的大学，在日常教学工作中不仅要做到启迪学术、传授知识，更要注重引领价值和塑造认同。最后，安东强结合教学案例，分享了中山大学历史学系以自身学术资源与特色研究为支撑，创新教学方式，打造《中国近代史》课程思政示范课程的经验。

南开大学历史学院党委副书记王凛然副教授以《南开史学与课程思政建设》为题，介绍了南开史院课程思政建设情况。近年来，南开史院以“高端引领，学科融合，三全育人”为理念，深化认识、科学部署，围绕唯物史观、政治认同、服务国家和文化自信等要求，通过示范带动、典型引路、协同联动等方式方法，努力挖掘提炼历史学科专业知识体系中蕴含的思想价值和精神内涵，科学合理拓展史学专业课程的广度、深度和温度，有效发挥史学专业课程育人作用，取得了阶段性成效。

复旦大学历史学系马建标教授以《人物·事件·历史：历史学科课程思政建设的三个要素》为题作主题发言。马建标表示，在中国近代史的教学中，要注重寻求与思政教育的结合点，帮助学生完整、准确地认识近代中国的发展历程。在授课中要避免单纯抽象化、理论化的讲解，而要以人物、事件为线索，将历史的感性与理性统一起来，达到真正触动内心、引发共鸣的效果。

中国人民大学历史学院孟宪实教授以《历史学科应该如何开展课程思政建设》为题，分享了自己有关课程思政的思考。孟宪实指出，做好课程思政建设，首先要认清专门的思政课与课程思政的区别。课程思政不是简单的讲政治课，不能把政治理论和课程内容生硬结合，首先要立足专业性，把课程的内容讲好。同时应该尊重教育的基本规律，针对不同年龄、不同层次的授课人群，设计不同的授课内容，采取不同的讲授方法。教学主管部门应对课程思政采取多样化的评价标准，防止“简单化”“一刀切”的现象。历史学本身就是一门成风化人的学问，有着天然的思政教育的效果。历史学应充分发掘自身的专业优势，讲好世界发展大势、讲好历史前进方向、讲好文明发展规律。讲好历史内容，才能做好课程思政建设。

中国人民大学历史学院杨祥银教授结合自身研究与授课经验，以《口述史与课程思政创新》探讨了专业研究与课程思政建设新的结合点。杨祥银从“北京中轴线上的大思政课”切入，介绍了自己在口述史方面积累的课程思政的相关经验。杨祥银指出，口述史具有多元性，其研究对象包罗社会万象，内容十分丰富，与思政具有很多的结合点。口述史不仅是一种方法，也是一门学科，能够记录人民大众的生活实践，从具体的历史事件背后发掘精神内涵，为思政教育提供了丰富的素材。同时，还应该注重过程价值，口述史访谈记录与整理研究的实践过程就是一次很好的思政教育。教师在教学中充分发挥口述史的专业特色，能够实现价值塑造、能力培养、知识传授的统一。

中国人民大学历史学院李光伟副教授以《“大概念”与<中国近代史>课程思政资源的挖掘和整合》为题作主题发言。李光伟首先介绍了“大概念”这一教育学领域的重要话题，随后结合《中国近代史》课程内容设计的经验，分享了“大概念”这一理念对课程思政建设的启示。通过对高中和大学阶段《中国近代史》授课内容和讲授方式的比较，李光伟指出，借鉴“大概念”理念，基于历史和现实的不断对话，可以构建更具包容度和贯通性的重要议题、核心概念，深入挖掘并整合《中国近代史》的课程思政资源，创新课程思政建设的内容和形式，有助于学生从更宽广的学术视野、更完整的历史周期、更多元的专题讨论中把握近代中国从民族沉沦到民族复兴的历史发展大势，深刻理解现代中国的形成；此外，借鉴和使用“大概念”时，应尊重历史、论从史出，避免生搬硬套、主观臆造。

随后，与会嘉宾围绕本次分论坛的主题进行研讨交流，就课堂传达效果、具体授课方法、历史情景建构对于课堂思政的作用等问题展开了研讨。

交流环节结束后，中国人民大学历史学院院长朱浒教授对本次分论坛进行点评。朱浒指出，如何把学科建设和思政教育紧密结合，是未来需要长期探讨的问题。课程思政应该是一个有组织、有规划的建设活动，需要以院系为单位进行系统性的引领。在授课方法上，课程思政不是将专业课程和思政内容硬结合，要避免出现课程和思政“两张皮”的问题。历史学科各个领域的课程，都与思政教育有很多的结合点，要打开工作思路，坚持专业导向，把课程的内容讲好，把思想和道理贯穿在专业知识之中，才能更好的发掘文化，阐释文明。

中国人民大学教务处副处长、财政金融学院副教授宋科针对本次分论坛发言与讨论的内容进行总结点评。宋科指出，中国人民大学十分重视课程思政建设，努力做到“课堂门门有思政，教师人人讲育人”。在方法上要做到润物细无声，不是纯粹的做加法，而是要促进思政与课程的融合。这一过程需要老师们充分发挥主体性，在课程设计与内容挖掘上下功夫。此外，要从课程建设这个系统性的工程着眼，才能把课程思政做好。要抓好教材建设、教师团队建设，坚持分类指导、综合推进、多学科共同参与，为课程思政建设的开展提供坚实的保障。

全面推进课程思政建设是落实立德树人根本任务的战略举措。本次分论坛为各大高校的教师提供了分享课程思政工作经验、探讨历史学科课程思政发展方向的宝贵平台，是在历史学科教学中贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想的实际举措。中国人民大学历史学院将与各兄弟院系一道，将课程思政贯穿于教学研究的全过程，为建设世界一流历史学科培养出更多理想信念坚定、专业素质过硬的新时代史学人才。